JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE CONTROL QUE, POR UNA PARTE, DETERMINA LA NULIDAD DE LA DILIGENCIA EN LA CUAL LA VÍCTIMA NO IDENTIFICÓ AL IMPUTADO Y, POR OTRA, QUE ES IMPROCEDENTE EL SOBRESEIMIENTO EN LA CAUSA SOLICITADO CON BASE EN ESA DILIGENCIA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 327, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.

Hechos: El quejoso (imputado en una causa penal) solicitó al Juez de Control el sobreseimiento en la causa, con fundamento en el artículo 327, fracción III, del Código Nacional de Procedimientos Penales, para lo cual ofreció como prueba, entre otras, la diligencia en la que la víctima del delito no lo reconoció como su agresor; diligencia respecto de la cual el asesor jurídico de ésta solicitó su nulidad, al argumentar que no existieron las condiciones necesarias para que su representada realizara una adecuada identificación. El Juez de Control resolvió, por una parte, la nulidad de la diligen...