AGRAVANTE DE VENTAJA Y ATENUANTE DE RIÑA. RAZÓN DE SU EXCLUSIÓN RECÍPROCA Y SUPUESTO EN EL QUE, HABIÉNDOSE INICIADO LA CONTIENDA COMO RIÑA, EL RESULTADO DEBE SANCIONARSE COMO DELITO AGRAVADO POR VENTAJA.

Hechos: Una persona acudió al juicio de amparo directo a controvertir la sentencia que la condenó por los delitos de homicidio y tentativa de homicidio calificados, argumentando que debió sancionarse como riña, ya que existió inicialmente una contienda de obra y voluntad rijosa; no obstante que durante el suceso el sujeto activo se hizo de un arma y disparó contra las víctimas. Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que cuando una contienda de obra se rige por el ánimo rijoso mutuo (riña), pero éste cesa por el cambio abrupto y deliberado propiciado por uno de los con...