JUICIO DE AMPARO DIRECTO. SI POR LOS ARGUMENTOS PLANTEADOS EN EL PRINCIPAL O EN SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE SE PROPICIA LA EMISIÓN DE UNA SENTENCIA ESTIMATORIA PARA EL QUEJOSO, PERO EXISTEN ARGUMENTOS EN EL ADHESIVO ENCAMINADOS A NEUTRALIZAR O DESTRUIR SU PRETENSIÓN, DEBEN EXAMINARSE CONJUNTAMENTE, EN ARAS DE RESPETAR LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD, CONTRADICCIÓN Y PLENO ACCESO A LA JURISDICCIÓN ESTATAL.

Hechos: Un trabajador promovió juicio de amparo directo contra el Tribunal de Arbitraje y Escalafón del Estado de Colima, de quien reclamó el laudo en que se determinó procedente la excepción de prescripción de las prestaciones de aguinaldo, vacaciones y prima vacacional, entre otros; por su parte, el Ayuntamiento tercero interesado promovió amparo adhesivo y señaló en su único argumento que operó la caducidad en el juicio laboral, por ausencia de impulso procesal en un periodo mayor a seis meses, en términos del artículo 162 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Gobierno, Ayuntamiento...