OFRECIMIENTO DE TRABAJO. LA FALTA DE APERCIBIMIENTO CLARO Y EXPLÍCITO AL TRABAJADOR RESPECTO DE LAS CONSECUENCIAS DE NO DESAHOGAR LA VISTA DADA CON AQUÉL, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL ANÁLOGA A LAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 172 DE LA LEY DE AMPARO.

Hechos: En un juicio laboral, el tribunal responsable calificó provisionalmente de buena fe la oferta de trabajo que formuló la parte patronal y ordenó dar vista al actor para que en el término de tres días hábiles manifestara si lo aceptaba o no, sin que mediara apercibimiento expreso alguno dentro del cual le explicara cuáles serían las consecuencias jurídicas de su falta de desahogo y, al no desahogar dicha vista, lo tuvo como no aceptando el trabajo. Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que si la autoridad responsable tiene al trabajador actor no aceptando el tr...